O BdP mau e o BdP bom

Ainda sou do tempo em que o Banco de Portugal era mais do que a miragem de reformas douradas para serventuários do poder em fim de carreira, durante décadas o BdP sobreviveu a regimes e a crises, era uma entidade respeitável em que os cidadãos confiavam. A palavra de um governador do Banco de Portugal como o Prof. Jacinto Nunes, recentemente falecido, era inquestionável, estava dito, era como a palavra dada num negócio à moda antiga.

  

Desde que o mérito deixou de ser uma condição necessária para se chegar a governador do Banco de Portugal e os lugares de administradores começou a ser ocupado por personagens menores que apenas desejam obter uma pensão dourada o banco começou a ser um instrumento ao serviço dos governos. Os governadores passaram a ser apoiantes da política económica adoptada pelos governos e usam o prestígio da instituição para validar tudo o que qualquer ministro das Finanças decide.

  

O processo BES exibiu um governador do Banco de Portugal titubeante, incapaz de tomar uma decisão e que durante semanas enganou accionistas e clientes do BES fazendo afirmações que hoje se sabe não terem correspondido nem de perto, nem de longe à verdade. Como é que se pode confiar num governador que inventou almofadas e investidores estrangeiros, que num dia vendia confiança aos accionistas e clientes e no outro dia selecionou uns para salvar e outros para serem lixo? Como se pode confiar um governador que faz uma comunicação ao país quase à meia-noite de um domingo quando na véspera Marques Mendes disse tudo o que ele ia dizer?

  

No passado havia em Portugal um Banco de Portugal bom, gerido por gente com habilitações e dimensão humana inquestionável, gente cuja palavra era inquestionável e que inspirava confiança aos agentes económicos. Aquilo que o país tem hoje é um Banco de Portugal mau, um governador cujas declarações são tóxicas e perigosas para quem nelas confia.

  

O Presidente é o que se sabe, o governo mente todos os dias, o governador é o que sabe, os tribunais decidem com uma década de atraso. Em quem podem os portugueses confiar? Qual o investidor estrangeiro que investe num país onde Banco de Portugal e CMVM dão cobertura a um aumento de capital de mais de mil milhões que depois é roubado, onde os tribunais levam dez anos a decidir um processo, onde a comunicação é comprada, onde os presidentes dos partidos recebem gorjetas avençadas, onde nem o governo nem o Presidente dão a cara pelas suas decisões, onde o Marques Mendes tem acesso a todos os segredos do poder e dá a conhecer algumas num programa de televisão onde é remunerado como comentador?

  

Se a exposição do BES ao GES levou à destruição do BES a exposição do país a tanta incompetência, oportunismo, cobardia e corrupção vai levar inevitavelmente à sua degradação, Portugal é cada vez menos um bom país e cada vez mais um mau país.

Fonte: O Jumento

Será que o governo irá ter coragem para tal ?

Governo prepara-se para deixar cair o Banco Privado Português, tal como o BPN não é um banco de retalho onde o tuga coloca o salário, a reforma, onde paga a agua e a luz. O BPP é um banco com um capital de 150 milhões de euros, e três mil clientes (?!) e tal como o BPN é um banco de investimento, que fez sucesso nos últimos anos com investimentos de alto-risco que garantiam uma alta rentabilidade. Tornando-se atractivo para os investidores, que aceitavam esse risco em troca de uma rentabilidade, que como sempre, assegurada (o que nunca é).

Só que o mercado nem sempre é um mar de rosas e actualmente com a crise financeira, todos esses investimentos forem desvalorizados.
Deve o governo salvaguardar os depósitos desses investidores ou deixar o mercado funcionar ? Será que aqui as poupanças da Maria e do Aníbal estão em risco ?

O mercado deve funcionar livremente, o estado apenas deve ser uma entidade reguladora, que tem como obrigação supervisionar a actividade dos bancos. Caso existam ilegalidades, devem os administrados serem responsabilizados por essas ilegalidades e indemnizar os depositantes. E não serve de desculpa que não se sabia ou que agiram na boa fé.

Os mecanismos de salvaguarda dos depósitos já existem, cada banco deve assegurar os depósitos e informar os clientes sobre os riscos dos seus produtos de investimento, o estado deve supervisionar as actividades desses bancos.

Existem mecanismos de controlo que permitem salvaguardar os depósitos efectuados, a necessidade do estado intervir de forma a garantir esses depósitos, significa que os bancos não estão a cumprir com as garantias a que são obrigados.

A acção do estado não pode ser a de bóia de salvação desses investidores, que aceitaram efectuar investimentos de alto-risco e agora correm o risco de ficar sem o valor investido. A grande questão é que tal como no BPN, os prejudicados foram os grandes empresários da nossa praça, no BPP o cenário é idêntico, é o investimento que estão em risco é o dos empresários que fazem movimentar Portugal. E com os investimentos em risco, a fuga desse capital para outros portos mais seguros é uma realidade.
Por isso será que o governo terá coragem de deixar cair o BPP ? ou vamos assistir a fuga dos patos-bravos?

A nacionalização dos financiadores

A crise financeira que se vive actualmente serve de desculpa para os erros e os negócios obscuros, seja no imobiliário, na banca e nos próprios governos. Já a muito tempo que as sirenes tinham tocado, as contas do BPN não eram claras, existiam duvidas, a informação era escondida das entidades reguladoras, contudo o banco continuou a funcionar sem dar “cavaco” as entidades reguladoras. Depois dos erros todos, o banco encontra-se num beco sem saída, tal deve ser o buraco negro em que esta metido que nem os outros bancos acham o BPN atractivo para uma aquisição.

Por isso é igualmente estranho que seja o estado a querer socorrer um banco sem futuro, principalmente quando o seu peso na banca de retalho era residual, tendo por principal actividade a banca de investimentos. Ou seja é um banco que se desaparecer não deixara o tuga sem poupanças, pois ninguém tem lá o salário mínimo ou as reformas. É um banco que serviu para financiar um grupo de investidores que representam um peso importante na nossa economia, ou seja não se vai salvar a banca e os depósitos dos Portugueses, mas sim vai-se salvar as garantias desses investidores. Algo que não interessa ao pais, é uma medida politica com vista a segurar os investidores.

É estranho que o governador do banco de Portugal se venha só agora queixar da falta de informação e de informações falsas, só isso não chegava para fechar o banco ? É importante questionar qual o papel das entidades reguladoras, pois aparentemente nada sabem sobre o que se passa na actividade bancária : desconheciam as contas do BCP, não sabem quais as actividades do BES, desconhecem a solubilidade do Banfi, não tinham informações do BPN, …. Aparentemente a banca vive numa terra em que não existem leis, ou pelo menos se existem são para ignorar.

A crise imobiliária é causada em parte pela actividade bancária e a sua falta de crepúsculos em alcançar o maior volume de créditos possíveis. Existem bancos bons (que cumprem as regras e que conseguem por si próprio ultrapassar as crises), os maus bancos (que não cumprem as regras e que não tem capacidade para sobreviver) e os pequenos que não tem força para serem bons ou maus. Mas o estado não pode ser a “santa casa” que irá socorrer todos os bancos, sejam os necessitados (sem “guito” e com contas fraudulentas) e os que cumprem as regras (utilizando os benefícios estatais para se financiar). Se vivemos numa economia capitalista o estado deverá remeter-se apenas ao papel efectivo de supervisão e controlo da actividade bancária, a ”lei da selva” ditara quais é que são os bancos que sobrevivem e os que desaparecem. O BPN é o candidato nº 1 a desaparecer. E o estado deve assumir o papel dele e supervisionar toda a actividade bancária e não ter receio de punir e obrigar a cumprir as regras.

Se o estado entra no sector privado e tentar salvar todas as instituições privadas que estão a beira da falência a lista é enorme, nela se inclui instituições, cooperativas, clubes de futebol, empresas que viveram dos fundos europeus, etc. E depois vêem a “Soanes” a dizerem que para terem direitos iguais e capacidade de competir com as empresas estrangeiras também precisam do apoio do estado. É a bola de neve.