A árvore Calabote numa floresta de Guímaros

Acaba de ser publicado um livro que promete animar a época dos portistas (uma vez que a luta pelo segundo lugar não parece constituir animação suficiente). O autor é uma pessoa idónea, sobretudo na medida em que nunca foi levado por Pinto da Costa a conhecer o Papa. Por paradoxal que pareça, os autores de livros mais credíveis são aqueles que o presidente do Porto não apresenta a líderes religiosos. Isto da credibilidade literária tem subtilezas que só estão ao alcance dos críticos mais argutos.

A obra em causa relata acontecimentos passados há mais de 50 anos — que são, em geral, os mais úteis para se compreender o presente. Trata-se de uma investigação sobre Inocêncio Calabote, o árbitro que foi recebido pelo presidente do Benfica em sua casa na véspera de um jogo. Não, desculpem. Enganei-me. É o árbitro a quem o Benfica pagou uma viagem ao Brasil, assim é que é. Peço desculpa, voltei a equivocar-me. O livro é sobre um árbitro que terá recebido quinhentinhos de um vice-presidente do Benfica. Perdão, ainda não é isto. É um árbitro ao qual o presidente do Benfica mandou oferecer fruta para dormir, conforme comprovado por uma escuta. Apre! Não acerto. Bom, parece que se trata de um árbitro ao qual o Benfica não ofereceu nada e que, em troca, terá beneficiado o clube a ponto de fazer com que o Porto ganhasse o campeonato. Enfim, um daqueles escândalos que nem 50 anos de silêncio conseguem apagar. Mas, reconheça-se, um escândalo que se mantém actual: um árbitro que acabou castigado pela justiça desportiva num ano em que o campeonato foi ganho pelo Porto. Realmente, soa-me a familiar.

Os dirigentes do Braga (ou, como lhe chama Augusto Duarte, o árbitro condenado por corrupção passiva, «o meu Braguinha») afirmam que têm sido prejudicados pela arbitragem. Quem beneficia com o prejuízo do Braga? O Benfica, que está em primeiro e só depende de si para continuar em primeiro? Ou o Porto, que está atrás do Braga e depende de terceiros para o ultrapassar? O Benfica, que luta pelo título — ao contrário do Braga, como sempre têm vindo a dizer os seus técnicos e jogadores? Ou o Porto, cujo presidente sempre disse que o seu principal adversário era o Braga? Ora aqui está uma questão difícil.

OSporting perde em Braga e os sportinguistas: «O Bettencourt não fala?» Depois, o Sporting é goleado pelo Porto e os sportinguistas: «E o Bettencourt, não fala?» A seguir, o Sporting perde em casa com a Académica e os sportinguistas: «Mas o Bettencourt não fala?» Dias depois, o Sporting é goleado pelo Benfica e os sportinguistas: «Mas porque é que o Bettencourt não fala?» É então que Bettencourt regressa do Brasil e diz: «O objectivo do Sporting é o quarto lugar.» E os sportinguistas: «Porque é que o Bettencourt não se cala?» Ainda assim, não sei se a indignação dos sportinguistas é justa. Quando Bettencourt diz que o campeonato do Sporting é o mesmo que o de Marítimo, Leiria e Nacional, está a ofender mais os sportinguistas ou os adeptos de Marítimo, Leiria e Nacional?

Fonte : RAP@Chama Imensa in Jornal "A Bola" - 2010/02/13

Comente o seguinte texto

José Eduardo Bettencourt é um homem estranho. E não me refiro apenas ao facto de ter o cabelo todo branco e as sobrancelhas todas pretas. Aprecie o leitor esta pequena cronologia: no dia 22 de Maio, quando era ainda candidato à presidência do Sporting, Bettencourt elogiou o Porto. «A estrutura do FC Porto é muito eficiente. Liderada por uma pessoa, que todos sabem quem é. Tem pessoas ambiciosas, trabalhadoras e que põem os interesses do clube acima de tudo. São poucos. O Sporting tem uma estrutura desajustada. Tem pessoas a mais.» Esta semana, no dia 11 de Agosto, elogiou o Benfica: «É óptimo ver 62 mil pessoas no estádio, e não tenho pejo em reconhecer que os benfiquistas estão com motivos de orgulho e com expectativas muito altas», enquanto os sportinguistas não têm «tantos motivos de euforia e de entusiasmo». Em cerca de três meses, portanto, José Eduardo Bettencourt já elogiou o Porto e o Benfica. Só acerca do Sporting é que ainda não lhe registei muitas palavras elogiosas — mas não o censuro: tendo em conta o futebol apresentado e os resultados obtidos até agora, é preciso ter uma imaginação muito fértil para inventar um bom elogio ao Sporting.

Além desta louvável coerência, José Eduardo Bettencourt tem uma rapidez de compreensão que também se saúda. No dia 23 de Julho disse que não entendia «tanta preocupação» dos sportinguistas «com o Benfica». O adversário principal do Sporting era, quanto a ele, o Porto. E acrescentou ainda que o Benfica continuava igual ao que tinha sido nas últimas temporadas: «É a mesma data de reforços de há dois e há três anos. O que é que mudou? Só uma data de reforços». Escassas três semanas depois, o mesmo Bettencourt diz que o Benfica é, com o Porto, «favorito à conquista do título», reconhecendo que «fez boas contratações e está muito forte». Em menos de um mês, Bettencourt foi ao encontro da massa associativa, percebendo finalmente, e muito bem, a preocupação dos sportinguistas.

O problema do presidente do Sporting é que os sportinguistas também são estranhos. Depois de Bettencourt ter elogiado o Porto, 90% dos sócios do Sporting que foram às urnas votaram nele para presidente. Quando elogiou o Benfica, gerou-se um incomodativo mal-estar entre os adeptos. Foi então que Bettencourt disse que os seus elogios ao Benfica eram para ser interpretados livremente, o que é magnânimo: o presidente do Sporting não impõe aos adeptos uma grelha interpretativa das suas palavras. Cada um pode mesmo interpretá-las como quiser. Conceder liberdade aos outros é sempre uma atitude admirável em qualquer pessoa. Num confesso admirador de Góis Mota, é mais extraordinária ainda.

No fim da Eusébio Cup, o guarda-redes Quim foi herói. O problema é que só foi herói durante três centésimos de segundo. Entre a altura em que defendeu o último penalty dos italianos e o momento em que começou a mandar calar os sócios do seu próprio clube enquanto gritava «toma! toma!», foi herói. Não um grande herói, uma vez que, com todo o respeito pela Eusébio Cup, aquele jogo não era propriamente a final da Liga dos Campeões. Mas defendeu penalties, habilidade que, não fazendo de ninguém um grande guarda-redes (lembro-me, por exemplo, de um Ricardo), é agradável. Não tenho nada contra o Quim, antes pelo contrário. Mas prefiro guarda-redes que, em lugar de mandarem calar os sócios do seu clube, façam calar os dos clubes adversários, com as suas defesas. É por isso que espero que o titular seja Moreira.

Fonte RAP @Chama Imensa in Jornal "A Bola" - 2009/08/15